{"id":17627,"date":"2025-08-26T20:20:45","date_gmt":"2025-08-26T19:20:45","guid":{"rendered":"https:\/\/procycons.com\/?p=17627"},"modified":"2025-11-18T11:26:55","modified_gmt":"2025-11-18T10:26:55","slug":"workflow-orchestrierung-plattformen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/procycons.com\/de\/blogs\/workflow-orchestrierung-plattformen\/","title":{"rendered":"Workflow Orchestrierung Plattformen Vergleich: Welches Tool ist das Richtige?"},"content":{"rendered":"

Artikel maschinell aus dem Englischen<\/a>\u00a0\u00fcbersetzt<\/em><\/p>\n

Sie suchen nach der besten Workflow-Orchestrierungsplattform<\/strong> f\u00fcr 2025? Dieser umfassende Vergleich von Kestra<\/a> vs Temporal<\/a> vs Prefect<\/a> zeigt, welcher Orchestrator bei ETL-Pipelines<\/strong>, gesch\u00e4ftskritischen Systemen und ML-Workflows<\/strong> die Nase vorn hat \u2013 basierend auf echten Produktionserfahrungen. Wir zeigen Ihnen genau, wann Sie welche Plattform einsetzen sollten, mit Codebeispielen und tiefgehenden Architektur-Analysen.<\/p>\n

Inhaltsverzeichnis<\/h2>\n
    \n
  1. Zusammenfassung<\/a><\/li>\n
  2. Kestra vs Temporal vs Prefect: Die Kernunterschiede<\/a><\/li>\n
  3. Architektur unter der Haube: So funktionieren diese Orchestratoren<\/a><\/li>\n
  4. Zeig mir den Code: Workflow-Definitionen in der Praxis<\/a><\/li>\n
  5. Wie gehen diese Plattformen mit Daten um?<\/a><\/li>\n
  6. Erweiterbarkeitsmodelle: Auf den Schultern von Giganten<\/a><\/li>\n
  7. Performance & Skalierbarkeit: Workflow-Orchestrierungs-Benchmarks<\/a><\/li>\n
  8. Welcher Workflow-Orchestrator ist der beste?<\/a><\/li>\n
  9. Praxisszenarien: Wo jede Plattform gl\u00e4nzt<\/a><\/li>\n
  10. Die Zukunft der Workflow-Orchestrierung in 2025<\/a><\/li>\n
  11. Das Fazit<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Auf einen Blick: Workflow-Orchestrator-Vergleich<\/h3>\n

    Kestra<\/strong>: YAML-basiert, optimal f\u00fcr ETL und Daten-Pipelines
    \nTemporal<\/strong>: Code-basiert, optimal f\u00fcr gesch\u00e4ftskritische Zuverl\u00e4ssigkeit
    \nPrefect<\/strong>: Python-nativ, optimal f\u00fcr ML und Data Science Workflows<\/p>\n

    Zusammenfassung<\/h2>\n

    2018 bedeutete die Wahl eines Workflow-Orchestrators eine Entscheidung zwischen Luigi und Airflow. Einfache Zeiten. Heute? \u00dcber 10 aktive Projekte buhlen um Ihre Aufmerksamkeit, jedes verspricht die L\u00f6sung all Ihrer Probleme zu sein.\u00b9 Spoiler: Sind sie nicht. W\u00e4hrend Apache Airflow<\/a>, Dagster<\/a> und Luigi<\/a><\/strong> weiterhin beliebt sind, haben wir uns auf diese drei modernen Airflow-Alternativen<\/strong> konzentriert, die unterschiedliche Architektur-Philosophien verfolgen.<\/p>\n

    Wir haben k\u00fcrzlich eine KI-gest\u00fctzte Wissensextraktions-Plattform mit Workflow-Orchestrierungs-Tools<\/strong> gebaut und mussten diese Entscheidung selbst treffen. Nach der Evaluierung von Orchestrierungsplattformen f\u00fcr unsere High-Performance RAG-Pipeline \u2013 die Geschwindigkeit, Genauigkeit und Flexibilit\u00e4t erforderte \u2013 haben wir gelernt, dass die wahren Unterschiede zwischen modernen Orchestratoren nicht in ihren Feature-Listen liegen. Sie liegen in ihren grundlegenden Architektur-Philosophien. Und diese Philosophien werden Ihr Team entweder bef\u00e4higen oder ausbremsen.<\/p>\n

    Dieser Workflow-Orchestrierungs-Vergleich<\/strong> analysiert drei f\u00fchrende Workflow-Automatisierungsplattformen<\/strong> \u2013 Kestra<\/strong>, Temporal<\/strong> und Prefect<\/strong> \u2013 basierend auf unseren praktischen Erfahrungen und Architektur-Analysen. Ich zeige Ihnen, wo jede gl\u00e4nzt, wo sie frustriert und vor allem, welche Sie f\u00fcr Ihre spezifischen Anforderungen w\u00e4hlen sollten.<\/p>\n

    Die drei Philosophien: Workflow-Orchestrierungstools im Vergleich<\/h2>\n

    Ich sage es ganz direkt: Bei der Wahl eines Orchestrators geht es nicht um Features. Es geht um Philosophie. Und wenn Sie die falsche Philosophie f\u00fcr Ihr Team w\u00e4hlen, stehen Ihnen Monate voller Schmerzen bevor.<\/p>\n

    Kestra: Die deklarative Datenautobahn<\/h3>\n

    Kestra bringt Infrastructure as Code zur Workflow-Automatisierung<\/strong> durch YAML-Workflows und ist damit eine starke Apache Airflow Alternative<\/strong>.\u00b2 Stellen Sie sich Kafka Streams-Prinzipien vor, angewendet auf allgemeine Workflows. Ihr gesamter Workflow ist eine YAML-Datei \u2013 sauber, versionierbar, reviewbar.<\/p>\n

    Was diesen Ansatz wertvoll macht, ist seine Lesbarkeit. Die YAML-Struktur zwingt Sie dazu, Orchestrierungslogik von Gesch\u00e4ftslogik zu trennen, was besonders beim Debugging komplexer Workflows n\u00fctzlich wird. Teams k\u00f6nnen einfacher zusammenarbeiten, wenn die Workflow-Definition deklarativ statt im Code versteckt ist.<\/p>\n

    Aber es gibt Kompromisse \u2013 es ist immer noch YAML. Wenn Sie mit gro\u00dfen YAML-Dateien gearbeitet haben, kennen Sie die Herausforderungen mit Einr\u00fcckungen und Syntaxfehlern. Obwohl Kestras UI bei der Validierung hilft, sind Sie grunds\u00e4tzlich durch das begrenzt, was Sie deklarativ ausdr\u00fccken k\u00f6nnen.<\/p>\n

    Temporal: Die unzerst\u00f6rbare Funktion<\/h3>\n

    Temporal ist… anders. Wirklich anders. Als modernes Workflow-Orchestrierungs-Tool<\/strong> haben wir es tats\u00e4chlich f\u00fcr unsere Wissensextraktions-Plattform gew\u00e4hlt, und ich kann Ihnen sagen: Die Lernkurve ist brutal. Es erfordert einen kompletten mentalen Paradigmenwechsel von Task-basierten Systemen wie Celery.<\/p>\n

    Das ist es, was Temporal wirklich macht: Es macht Ihren Code haltbar.\u00b3 Ihr Workflow ist buchst\u00e4blich nur Code \u2013 Python, Go, Java, was auch immer \u2013 aber er kann alles \u00fcberstehen. Server-Abst\u00fcrze, Netzwerk-Partitionierungen, wochenlange Verz\u00f6gerungen. Der Workflow l\u00e4uft einfach dort weiter, wo er aufgeh\u00f6rt hat. Es ist brillant und wahnsinnig zugleich.<\/p>\n

    Die Philosophie? Code ist der Workflow, und die Plattform stellt sicher, dass er bis zum Ende durchl\u00e4uft. Kein Scheduling. Keine Task-Verteilung. Nur dauerhafte Ausf\u00fchrung. Wenn man es einmal verstanden hat, ist es m\u00e4chtig. Aber dahin zu kommen? Das ist eine andere Geschichte.<\/p>\n

    Prefect: Die pythonische Pipeline<\/h3>\n

    Prefect f\u00fchlt sich an, als h\u00e4tte ein Python-Entwickler auf Workflow-Orchestrierungsplattformen<\/strong> wie Airflow geschaut und gesagt: „Das ist zu kompliziert.“ Workflows sind Python-Code mit Decorators. Das war’s.<\/p>\n

    Die Plattform trennt Beobachtung von Ausf\u00fchrung \u2013 Ihr Code l\u00e4uft wo immer Sie wollen, aber Prefect \u00fcberwacht und koordiniert alles.\u2074 F\u00fcr Python-Teams ist es sofort vertraut. Sie k\u00f6nnen in Jupyter prototypisieren und denselben Code in Produktion deployen. Das hat etwas wunderbar Einfaches.<\/p>\n

    Aber Einfachheit hat ihren Preis. Wenn Sie komplexe Muster oder Garantien brauchen, fangen Sie an, gegen das Framework zu k\u00e4mpfen. Und dann verstehen Sie, warum diese anderen Plattformen all diese Komplexit\u00e4t hinzugef\u00fcgt haben.<\/p>\n\t\t

    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    Unsicher bei der Orchestrator-Auswahl?<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Lassen Sie sich von Experten beraten, die diese Plattformen bereits produktiv eingesetzt haben.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tKontakt aufnehmen<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n

    Architektur unter der Haube: So funktionieren diese Orchestratoren<\/h2>\n

    Okay, werden wir technisch. Denn wenn Sie nicht verstehen, wie diese Systeme wirklich funktionieren, treffen Sie die falsche Wahl und bereuen es jahrelang.<\/p>\n

    Kestras Message-getriebenes Flie\u00dfband<\/h3>\n

    Kestra verwendet eine Message Queue (normalerweise Kafka) als R\u00fcckgrat. Wenn ein Workflow ausl\u00f6st, erstellt er ein Execution<\/code>-Objekt, das sich durch das System bewegt wie ein Produkt auf einem Flie\u00dfband. Der Executor liest Ihr YAML, findet heraus, was ausgef\u00fchrt werden kann, und wirft Tasks in die Queue.<\/p>\n

    Worker \u2013 generische Java-Prozesse \u2013 greifen sich Tasks und f\u00fchren sie aus. Sie kennen oder k\u00fcmmern sich nicht um Ihre Gesch\u00e4ftslogik. Sie f\u00fchren nur aus, was ihnen gesagt wird. Gibt eine Task eine Datei aus? Der Worker l\u00e4dt sie zu S3 hoch und \u00fcbergibt eine URI an die n\u00e4chste Task. Der n\u00e4chste Worker l\u00e4dt sie automatisch herunter. Sie schreiben diesen Code nie.<\/p>\n

    Diese Entkopplung ist elegant. Worker k\u00f6nnen horizontal skalieren, ohne etwas \u00fcber Ihre Workflows zu wissen. Mehr Worker hinzuf\u00fcgen, mehr Last bew\u00e4ltigen. Einfach. Kestra hat bei Leroy Merlin seit 2020 tausende von Flows und Millionen von Tasks monatlich verwaltet.\u2075 Das ist produktionserprobte Skalierung.<\/p>\n

    Temporals zeitreisende Replay-Engine<\/h3>\n

    Temporals Architektur wird Ihnen anfangs den Kopf verdrehen. Das passiert wirklich: Ihre Workflow-Funktion beginnt zu laufen. Wenn sie auf einen externen Aufruf trifft (wie einen API-Call), f\u00e4ngt das SDK ihn ab, sendet einen Befehl an den Cluster, und der Workflow pausiert.<\/p>\n

    Die Activity l\u00e4uft auf einem anderen Worker. Das Ergebnis geht in die Event History. Dann \u2013 und hier wird es verr\u00fcckt \u2013 startet der Workflow von vorne. Aber diesmal, wenn er auf denselben Activity-Aufruf trifft, liefert das SDK das Ergebnis sofort aus der History. Der Code l\u00e4uft \u00fcber diesen Punkt hinaus weiter.<\/p>\n

    Dieser Replay-Mechanismus ist der Grund, warum Temporal Workflows unzerst\u00f6rbar sind.\u2078 Die gesamte Ausf\u00fchrungshistorie wird bewahrt. Ein Worker stirbt? Ein anderer nimmt die History auf und spielt bis zu genau der Stelle weiter, wo es aufgeh\u00f6rt hat. Es ist brillant. Es ist auch der Grund, warum Sie keine Anwendungsdaten durch Activities schieben k\u00f6nnen \u2013 Sie w\u00fcrden die Event History sprengen. Das haben wir auf die harte Tour gelernt.<\/p>\n

    Prefects ferngesteuerte Skripte<\/h3>\n

    Prefects Architektur ist erfrischend unkompliziert. Ihr Workflow ist Python-Code. Wenn er l\u00e4uft, startet ein Agent in Ihrer Infrastruktur einen Container, Ihr Code wird ausgef\u00fchrt, und das Prefect SDK meldet den Status nach Hause.<\/p>\n

    Der DAG kann dynamisch erstellt werden, w\u00e4hrend der Code l\u00e4uft. M\u00fcssen Sie 100 parallele Tasks basierend auf einer Datenbankabfrage spawnen? Schreiben Sie einfach eine for-Schleife. Versuchen Sie das mal in YAML.<\/p>\n

    Die Ausf\u00fchrungsumgebung ist kurzlebig \u2013 jeder Lauf bekommt eine saubere Umgebung. Keine Zustandskontamination, keine Aufr\u00e4umprobleme. Aber auch kein eingebautes State-Management zwischen L\u00e4ufen, es sei denn, Sie f\u00fcgen es explizit hinzu.<\/p>\n

    Zeig mir den Code<\/h2>\n

    Schauen wir uns an, wie das Erstellen eines Workflows tats\u00e4chlich aussieht. Gleiches Problem, drei Ans\u00e4tze zur Workflow-Orchestrierung<\/strong> \u2013 Kestra vs Temporal vs Prefect in Aktion<\/strong>:<\/p>\n

    Kestra: YAML-Konfiguration<\/h3>\n
    \n
    id<\/span>:<\/span> process-sales-data<\/span>\r\nnamespace<\/span>:<\/span> company.analytics<\/span>\r\n\r\ninputs<\/span>:<\/span>\r\n  -<\/span> id<\/span>:<\/span> date<\/span>\r\n    type<\/span>:<\/span> DATE<\/span>\r\n\r\ntasks<\/span>:<\/span>\r\n  -<\/span> id<\/span>:<\/span> extract<\/span>\r\n    type<\/span>:<\/span> io.kestra.plugin.fs.http.Download<\/span>\r\n    uri<\/span>:<\/span> \"https:\/\/api.company.com\/sales\/{{inputs.date}}.csv\"<\/span>\r\n    \r\n  -<\/span> id<\/span>:<\/span> transform<\/span>\r\n    type<\/span>:<\/span> io.kestra.plugin.scripts.python.Script<\/span>\r\n    script<\/span>:<\/span> |<\/span>\r\n      import pandas as pd<\/span>\r\n      df = pd.read_csv('{{outputs.extract.uri}}')<\/span>\r\n      df['revenue'] = df['quantity'] * df['price']<\/span>\r\n      df.to_csv('{{outputDir}}\/transformed.csv')<\/span>\r\n    \r\n  -<\/span> id<\/span>:<\/span> load<\/span>\r\n    type<\/span>:<\/span> io.kestra.plugin.jdbc.postgres.Query<\/span>\r\n    url<\/span>:<\/span> jdbc:postgresql:\/\/db:5432\/analytics<\/span>\r\n    sql<\/span>:<\/span> |<\/span>\r\n      COPY sales_summary FROM '{{outputs.transform.uri}}'<\/span>\r\n      WITH (FORMAT csv, HEADER true);<\/span><\/pre>\n<\/div>\n
    Die Struktur ist klar und lesbar, mit automatischer Dateiverarbeitung zwischen Tasks. Allerdings kann die Implementierung komplexer bedingter Logik in YAML herausfordernd werden, wenn Workflows anspruchsvoller werden.<\/p>\n
    Temporal: Dauerhafter Code<\/h3>\n
    \n
    from<\/span> temporalio<\/span> import<\/span> workflow<\/span>, activity<\/span>\r\nimport<\/span> pandas<\/span> as<\/span> pd<\/span>\r\nfrom<\/span> datetime<\/span> import<\/span> timedelta<\/span>\r\n\r\n@activity.defn<\/span>\r\nasync<\/span> def<\/span> extract_data<\/span>(date<\/span>: str<\/span>) -> str<\/span>:\r\n    # Don't return the actual data! Return a reference<\/span>\r\n    response<\/span> = requests.get<\/span>(f\"https:\/\/api.company.com\/sales\/<\/span>{<\/span>date<\/span>}<\/span>.csv\"<\/span>)\r\n    s3_key<\/span> = f\"temp\/sales\/<\/span>{<\/span>date<\/span>}<\/span>\/<\/span>{<\/span>uuid.uuid4()<\/span>}<\/span>.csv\"<\/span>\r\n    s3_client<\/span>.put_object<\/span>(Bucket<\/span>='my-bucket'<\/span>, Key<\/span>=s3_key<\/span>, Body<\/span>=response<\/span>.content<\/span>)\r\n    return<\/span> s3_key<\/span>  # Just the pointer, not the data<\/span>\r\n\r\n@activity.defn<\/span>\r\nasync<\/span> def<\/span> transform_data<\/span>(s3_key<\/span>: str<\/span>) -> str<\/span>:\r\n    # Download, process, upload, return new pointer<\/span>\r\n    obj<\/span> = s3_client<\/span>.get_object<\/span>(Bucket<\/span>='my-bucket'<\/span>, Key<\/span>=s3_key<\/span>)\r\n    df<\/span> = pd<\/span>.read_csv<\/span>(obj<\/span>['Body'<\/span>])\r\n    df<\/span>['revenue'<\/span>] = df<\/span>['quantity'<\/span>] * df<\/span>['price'<\/span>]\r\n    \r\n    output_key<\/span> = s3_key<\/span>.replace<\/span>('.csv'<\/span>, '_transformed.csv'<\/span>)\r\n    csv_buffer<\/span> = StringIO<\/span>()\r\n    df<\/span>.to_csv<\/span>(csv_buffer<\/span>)\r\n    s3_client<\/span>.put_object<\/span>(Bucket<\/span>='my-bucket'<\/span>, Key<\/span>=output_key<\/span>, Body<\/span>=csv_buffer<\/span>.getvalue<\/span>())\r\n    return<\/span> output_key<\/span>\r\n\r\n@workflow.defn<\/span>\r\nclass<\/span> ProcessSalesWorkflow<\/span>:\r\n    @workflow.run<\/span>\r\n    async<\/span> def<\/span> run<\/span>(self<\/span>, date<\/span>: str<\/span>) -> str<\/span>:\r\n        # This looks simple until you realize you're managing all I\/O manually<\/span>\r\n        s3_key<\/span> = await<\/span> workflow<\/span>.execute_activity<\/span>(\r\n            extract_data<\/span>, date<\/span>,\r\n            start_to_close_timeout<\/span>=timedelta<\/span>(minutes<\/span>=10<\/span>),\r\n            retry_policy<\/span>=workflow<\/span>.RetryPolicy<\/span>(maximum_attempts<\/span>=3<\/span>)\r\n        )\r\n        transformed_key<\/span> = await<\/span> workflow<\/span>.execute_activity<\/span>(\r\n            transform_data<\/span>, s3_key<\/span>,\r\n            start_to_close_timeout<\/span>=timedelta<\/span>(minutes<\/span>=10<\/span>)\r\n        )\r\n        # More activities for loading...<\/span>\r\n        return<\/span> f\"Processed data at <\/span>{<\/span>transformed_key<\/span>}<\/span>\"<\/span><\/pre>\n<\/div>\n
    Sehen Sie all den S3-Code? Das ist das, was Temporal Ihnen nicht abnimmt. Jede Activity muss ihr eigenes I\/O verwalten. Es ist flexibel, klar, aber es ist auch viel Boilerplate.<\/p>\n
    Prefect: Python-nativ<\/h3>\n
    \n
    from<\/span> prefect<\/span> import<\/span> flow<\/span>, task<\/span>\r\nimport<\/span> pandas<\/span> as<\/span> pd<\/span>\r\n\r\n@task<\/span>(retries<\/span>=3<\/span>)\r\ndef<\/span> extract_data<\/span>(date<\/span>: str<\/span>) -> pd<\/span>.DataFrame<\/span>:\r\n    response<\/span> = requests.get<\/span>(f\"https:\/\/api.company.com\/sales\/<\/span>{<\/span>date<\/span>}<\/span>.csv\"<\/span>)\r\n    return<\/span> pd<\/span>.read_csv<\/span>(io<\/span>.StringIO<\/span>(response<\/span>.text<\/span>))\r\n\r\n@task<\/span>\r\ndef<\/span> transform_data<\/span>(df<\/span>: pd<\/span>.DataFrame<\/span>) -> pd<\/span>.DataFrame<\/span>:\r\n    df<\/span>['revenue'<\/span>] = df<\/span>['quantity'<\/span>] * df<\/span>['price'<\/span>]\r\n    return<\/span> df<\/span>\r\n\r\n@flow<\/span>(name<\/span>=\"process-sales-data\"<\/span>)\r\ndef<\/span> process_sales_flow<\/span>(date<\/span>: str<\/span>):\r\n    raw_data<\/span> = extract_data<\/span>(date<\/span>)\r\n    transformed_data<\/span> = transform_data<\/span>(raw_data<\/span>)\r\n    load_data<\/span>(transformed_data<\/span>)<\/pre>\n<\/div>\n
    Einfach und pythonisch. Bei der Arbeit mit gro\u00dfen DataFrames m\u00fcssen Sie jedoch die Ergebnisspeicherung sorgf\u00e4ltig konfigurieren, um Serialisierung und Speicherverwaltung richtig zu handhaben.<\/p>\n
    Die Daten-Herausforderung: Wie gehen diese Plattformen mit Daten um?<\/h2>\n
    Hier zeigt sich, ob eine Plattform wirklich taugt. Wie handhaben diese Workflow-Orchestrierungsplattformen<\/strong> tats\u00e4chliche Daten? Vergleichen wir Kestra, Temporal und Prefect<\/strong>:<\/p>\n
    Kestra: Automatisiertes Daten-Handling<\/h3>\n
    Kestras Datenverarbeitung ist beeindruckend automatisiert.\u2077 Wenn eine Task eine Datei ausgibt, wird sie automatisch zum konfigurierten Speicher (S3, GCS, etc.) hochgeladen. Die n\u00e4chste Task erh\u00e4lt eine URI und die Datei wird automatisch vor der Ausf\u00fchrung heruntergeladen. Sie schreiben Code, als w\u00e4ren die Dateien lokal, w\u00e4hrend Kestra die Komplexit\u00e4t verwaltet.<\/p>\n
    F\u00fcr Daten-Pipelines spart diese Automatisierung erhebliche Entwicklungszeit. Kein S3-Client-Code, keine Credential-Verwaltung, keine Aufr\u00e4umlogik. Der Kompromiss ist, dass Sie innerhalb von Kestras Abstraktion arbeiten. Wenn Sie benutzerdefinierte Caching-Logik, spezielle Kompression oder Stream-Processing ben\u00f6tigen, m\u00fcssen Sie innerhalb der Framework-Grenzen arbeiten.<\/p>\n
    Temporal: Alles selbst machen<\/h3>\n
    Mit Temporal handhaben Sie alles selbst. Und ich meine wirklich alles. Wir haben Wochen damit verbracht, eine vern\u00fcnftige Abstraktionsschicht f\u00fcr das Datei-Handling in unserer Wissensextraktions-Plattform zu bauen, weil wir keine tats\u00e4chlichen Daten durch Activities schicken konnten, ohne die Event History zu sprengen.\u00b9\u2070<\/p>\n
    Jede Activity l\u00e4dt ihre Ergebnisse irgendwo hoch (S3, Redis, wo auch immer) und gibt einen Pointer zur\u00fcck. Die n\u00e4chste Activity holt es ab. Sie brauchen Error-Handling f\u00fcr den Upload. Error-Handling f\u00fcr den Download. Aufr\u00e4umlogik. Es ist erm\u00fcdend.<\/p>\n
    Aber hier ist die Sache: Sie haben vollst\u00e4ndige Kontrolle. M\u00fcssen Sie eine 100GB-Datei streamen? K\u00f6nnen Sie. Wollen Sie benutzerdefinierte Kompression implementieren? Nur zu. Temporal ist es egal, wie Sie Daten bewegen, was sowohl seine St\u00e4rke als auch Schw\u00e4che ist.<\/p>\n
    Prefect: Konfigurierbare Speicherung<\/h3>\n
    Prefect bietet Result Storage Blocks als Mittelweg.\u00b9\u00b2 Markieren Sie eine Task mit persist_result=True<\/code> und es handhabt Serialisierung und Speicherung. Die Herausforderung ist, dass es standardm\u00e4\u00dfig pickle verwendet, was die Dateigr\u00f6\u00dfe erheblich erh\u00f6hen kann und Einschr\u00e4nkungen bei bestimmten Objekttypen hat.<\/p>\n
    Sie k\u00f6nnen verschiedene Serializer und Speicher-Backends konfigurieren, aber das erfordert zus\u00e4tzliches Konfigurations-Management. Es ist ein flexibler Ansatz, der gut f\u00fcr Python-zentrierte Workflows mit gelegentlichen Persistenz-Anforderungen funktioniert.<\/p>\n
    Erweiterbarkeitsmodelle<\/h2>\n
    Schauen wir uns an, wie jede Plattform Erweiterungen und benutzerdefinierte Logik handhabt.<\/p>\n
    Kestra: Plugin-\u00d6kosystem<\/h3>\n
    Kestras Plugin-Architektur erm\u00f6glicht die Erweiterung der Funktionalit\u00e4t durch Java-basierte Plugins. Das \u00d6kosystem umfasst offizielle Plugins f\u00fcr gro\u00dfe Cloud-Anbieter, Datenbanken und Messaging-Systeme. Die Erstellung benutzerdefinierter Plugins erfordert Java-Kenntnisse, bietet aber tiefe Integration mit der Execution Engine.<\/p>\n
    Temporal: SDK-basierte Erweiterung<\/h3>\n
    Temporals Erweiterungsmodell dreht sich um seine SDKs. Benutzerdefinierte Interceptors, benutzerdefinierte Datenkonverter und Workflow-Middlewares erm\u00f6glichen anspruchsvolle Muster. Die Unterst\u00fctzung mehrsprachiger SDKs bedeutet, dass Teams ihre bevorzugte Sprache verwenden k\u00f6nnen, w\u00e4hrend sie die Interoperabilit\u00e4t beibehalten.<\/p>\n
    Prefect: Pythonische Blocks<\/h3>\n
    Prefects Block-System bietet wiederverwendbare, konfigurierbare Komponenten. Von Speicher-Backends bis zu Benachrichtigungsdiensten kapseln Blocks Konfiguration und Logik. Python-Entwickler k\u00f6nnen einfach benutzerdefinierte Blocks erstellen und dabei die zug\u00e4ngliche Philosophie der Plattform beibehalten.<\/p>\n
    Performance & Skalierbarkeit: Workflow-Orchestrierungs-Benchmarks<\/h2>\n
    Sprechen wir \u00fcber Zahlen. Denn wenn Sie Millionen von Tasks verarbeiten, ist Architektur wichtig.<\/p>\n
    Kestra: Gebaut f\u00fcr Durchsatz<\/h3>\n
    Kestras event-getriebene Architektur mit Kafka kann massive Skalierung bew\u00e4ltigen. Worker pollen die Queue, f\u00fchren Tasks aus, melden Ergebnisse. Brauchen Sie mehr Durchsatz? F\u00fcgen Sie Worker hinzu. Die Queue bietet nat\u00fcrliche Backpressure-Verwaltung.<\/p>\n
    Wir haben Deployments gesehen, die tausende von Workflows mit Millionen von Tasks monatlich handhaben. Der Flaschenhals ist normalerweise die Datenbank, die die Ausf\u00fchrungshistorie speichert, nicht die Execution Engine selbst. F\u00fcr Batch-Processing und ETL-Workloads ist es schwer zu schlagen.<\/p>\n
    Temporal: Zuverl\u00e4ssigkeit vor Geschwindigkeit<\/h3>\n
    Temporal gewinnt keine Durchsatz-Benchmarks. Darum geht es auch nicht. Jede Workflow-Ausf\u00fchrung beh\u00e4lt eine vollst\u00e4ndige Event-Historie. Jede Zustands\u00e4nderung wird persistiert. Jede Aktion ist wiederholbar.\u2079<\/p>\n
    Dieser Overhead bedeutet, dass Temporal weniger Workflows pro Sekunde verarbeitet als Kestra oder Prefect. Aber diese Workflows sind unzerst\u00f6rbar. F\u00fcr unsere Wissensextraktions-Plattform, wo jeder Workflow Stunden von LLM-Verarbeitung repr\u00e4sentiert, ist diese Zuverl\u00e4ssigkeit die Performance-Kosten wert.<\/p>\n
    Au\u00dferdem k\u00f6nnen Temporal-Workflows buchst\u00e4blich monatelang laufen. Versuchen Sie das mal mit einer traditionellen Task-Queue.<\/p>\n
    Prefect: Flexibel aber unvorhersehbar<\/h3>\n
    Prefects Performance h\u00e4ngt vollst\u00e4ndig von Ihrem Deployment ab. L\u00e4uft auf Kubernetes mit 100 Agents? Schnell. L\u00e4uft auf einer einzelnen VM? Nicht so sehr. Das kurzlebige Ausf\u00fchrungsmodell bedeutet, dass jeder Flow-Lauf Startup-Overhead hat.<\/p>\n
    Aber hier ist das Sch\u00f6ne: Verschiedene Flows k\u00f6nnen verschiedene Infrastruktur-Anforderungen haben. CPU-intensive Verarbeitung auf gro\u00dfen Maschinen, API-Calls auf kleinen. Sie sind nicht auf einen Einheits-Worker-Pool festgelegt.<\/p>\n
    Die Entscheidung: Welcher Workflow-Orchestrator ist der beste?<\/h2>\n
    Nach dem Aufbau von Produktionssystemen mit diesen Plattformen ist hier meine ehrliche Einsch\u00e4tzung, wann man welche verwendet.<\/p>\n
    Ist Kestra besser als Temporal?<\/h3>\n
    W\u00e4hlen Sie Kestra, wenn:<\/strong><\/p>\n
    Sie Daten-Pipelines bauen, bei denen das Verschieben von Dateien zwischen Stages \u00fcblich ist. Ihr Team umfasst sowohl Entwickler als auch Analysten, die Workflows verstehen m\u00fcssen. Sie wollen GitOps-artiges Workflow-Management mit deklarativen Definitionen.<\/p>\n
    Kestra gl\u00e4nzt bei ETL, Batch-Processing und Szenarien, wo deklarative Konfiguration hilft, saubere Architektur zu erhalten. Das automatische Datei-Handling ist besonders wertvoll f\u00fcr datenintensive Workloads.<\/p>\n
    Kestra ist m\u00f6glicherweise nicht die beste Wahl, wenn Sie hochkomplexe dynamische Logik ben\u00f6tigen oder wenn Ihre Workflows haupts\u00e4chlich API-Orchestrierung ohne signifikantes Datei-I\/O sind.<\/p>\n
    Ist Temporal besser als Prefect?<\/h3>\n
    W\u00e4hlen Sie Temporal, wenn:<\/strong><\/p>\n
    Sie gesch\u00e4ftskritische Systeme bauen, die absolut keine Daten verlieren d\u00fcrfen. Wir haben es f\u00fcr unsere KI-Plattform gew\u00e4hlt, weil man es sich bei teuren LLM-Operationen nicht leisten kann, Fortschritt durch einen Absturz zu verlieren.\u2076<\/p>\n
    Die Lernkurve ist erheblich \u2013 rechnen Sie mit einem Monat, bevor Ihr Team produktiv ist. Das manuelle I\/O-Handling erfordert zus\u00e4tzliche Arbeit. Das Replay-Modell braucht Zeit zum Verstehen. Aber wenn es klick macht, haben Sie Workflows, die unglaublich widerstandsf\u00e4hig sind.<\/p>\n
    Temporal ist m\u00f6glicherweise nicht die richtige Wahl f\u00fcr einfaches ETL oder wenn Ihr Team keine starke Software-Engineering-Erfahrung hat. Der Komplexit\u00e4ts-Overhead ist m\u00f6glicherweise f\u00fcr grundlegende Automatisierungsaufgaben nicht gerechtfertigt.<\/p>\n
    Welcher Workflow-Orchestrator ist am einfachsten zu lernen?<\/h3>\n
    W\u00e4hlen Sie Prefect, wenn:<\/strong><\/p>\n
    Ihr Team ist Python-nativ und Sie m\u00fcssen schnell vorankommen. Wenn Sie in Jupyter-Notebooks prototypisieren und denselben Code in Produktion deployen wollen, ist Prefect Ihr Freund. Die Lernkurve ist f\u00fcr Python-Entwickler praktisch null.<\/p>\n
    Es eignet sich gut f\u00fcr ML-Pipelines, Data Science Workflows und Szenarien, die schnelle Iteration erfordern. Die dynamische DAG-Konstruktion erm\u00f6glicht Muster, die in starreren Systemen schwer zu implementieren sind.<\/p>\n
    Ziehen Sie Alternativen in Betracht, wenn Sie starke Garantien \u00fcber die Ausf\u00fchrung ben\u00f6tigen, komplexe Retry-Semantik oder wenn Ihre Workflows \u00fcber Python hinausgehen.<\/p>\n
    Praxisszenarien<\/h2>\n
    Lassen Sie mich teilen, was wir tats\u00e4chlich in der Produktion funktionieren (und scheitern) gesehen haben.<\/p>\n
    Mehrstufige ETL-Pipeline<\/h3>\n
    Gewinner: Kestra<\/strong> \u2013 In einem Finanzdienstleistungs-Deployment, das t\u00e4glich Transaktionsdaten verarbeitet, wobei mehrere Teams verschiedene Transformationsstufen besitzen, eliminierte Kestras transparentes Datei-Handling erheblichen S3-Boilerplate-Code. Das YAML-Format machte Workflows durch Standard-Git-Prozesse reviewbar und erf\u00fcllte sowohl Engineering- als auch Compliance-Anforderungen.<\/p>\n
    Bestellverarbeitungssystem<\/h3>\n
    Gewinner: Temporal<\/strong> \u2013 Eine E-Commerce-Plattform, die Inventar-, Zahlungs- und Versanddienste orchestriert, profitierte von Temporals Widerstandsf\u00e4higkeit. W\u00e4hrend eines Zahlungsanbieter-Ausfalls pausierten und setzten Temporal-Workflows automatisch fort, ohne manuellen Eingriff oder Datenverlust. Die vollst\u00e4ndige Event-Historie lieferte die f\u00fcr Compliance erforderlichen Audit-Trails.<\/p>\n
    ML-Experimentier-Pipeline<\/h3>\n
    Gewinner: Prefect<\/strong> \u2013 Ein Data Science Team, das Hyperparameter-Suchen durchf\u00fchrt, musste eine variable Anzahl von Training-Jobs basierend auf dem Suchraum spawnen. Prefects dynamische DAGs machten das unkompliziert \u2013 einfache Python-Schleifen zur Task-Erstellung. Die M\u00f6glichkeit, in Notebooks zu prototypisieren und denselben Code zu deployen, beschleunigte ihren Entwicklungszyklus.<\/p>\n
    Cross-Cloud Datensynchronisation<\/h3>\n
    Gewinner: Kestra<\/strong> \u2013 Ein Medienunternehmen, das Inhalte \u00fcber AWS, GCP und Azure synchronisiert, nutzte Kestras event-getriebene Trigger f\u00fcr Millisekunden-Reaktionszeiten. Die eingebauten Cloud-Storage-Plugins eliminierten benutzerdefinierten Authentifizierungscode, w\u00e4hrend die YAML-Routing-Logik wartbar blieb, als die Komplexit\u00e4t wuchs. \u00c4quivalente Funktionalit\u00e4t in code-basierten Orchestratoren zu bauen w\u00fcrde erheblich mehr Entwicklungsaufwand erfordern.<\/p>\n\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    Vermeiden Sie unsere Implementierungs-Fehler<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
    Arbeiten Sie mit unserem Team zusammen und implementieren Sie die richtige Orchestrierungs-L\u00f6sung schneller.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tKontakt aufnehmen<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n
    Die Zukunft der Workflow-Orchestrierung in 2025<\/h2>\n
    Die Workflow-Orchestrierungslandschaft in 2025<\/strong> entwickelt sich rasant. Event-getriebene Architekturen werden zum Standard. Echtzeit-Verarbeitung verschmilzt mit Batch. KI kommt ins Spiel, obwohl momentan haupts\u00e4chlich als Hype.<\/p>\n
    Wir sehen, dass Organisationen mehrere Orchestratoren f\u00fcr verschiedene Use Cases einsetzen. Kestra f\u00fcr Daten-Pipelines, Temporal f\u00fcr Microservices, Prefect f\u00fcr ML. Das ist kein Versagen \u2013 es ist Spezialisierung. Genau wie Sie nicht Postgres f\u00fcr alles verwenden, sollten Sie nicht erwarten, dass ein Orchestrator alle Probleme l\u00f6st.<\/p>\n
    Der echte Trend? Deklarative Konfiguration gewinnt f\u00fcr Standardmuster, w\u00e4hrend code-basierte Orchestrierung komplexe Logik dominiert. Plattformen, die beide Welten \u00fcberbr\u00fccken k\u00f6nnen, werden florieren.<\/p>\n
    Das Fazit<\/h2>\n
    Es gibt keine perfekte Workflow-Orchestrierungsplattform<\/strong>. Nach dem Vergleich von Kestra vs Temporal vs Prefect<\/strong> in der Produktion haben wir das beim Aufbau unserer Wissensextraktions-Plattform auf die harte Tour gelernt. Temporals Komplexit\u00e4t h\u00e4tte uns am Anfang fast umgebracht, aber jetzt ist es das R\u00fcckgrat unseres Systems. Wir evaluieren immer noch, ob Prefect f\u00fcr bestimmte Workflows einfacher sein k\u00f6nnte \u2013 dazu bald mehr.<\/p>\n
    Das ist wichtig: Kestra gl\u00e4nzt bei Datenbewegung mit minimalem Code. Temporal bietet un\u00fcbertroffene Zuverl\u00e4ssigkeit auf Kosten der Komplexit\u00e4t. Prefect bietet Python-native Einfachheit, aber mit weniger Garantien.<\/p>\n
    W\u00e4hlen Sie basierend auf den St\u00e4rken Ihres Teams und Ihren tats\u00e4chlichen Anforderungen f\u00fcr 2025 und dar\u00fcber hinaus<\/strong>, nicht auf Marketing-Versprechen. Und was auch immer Sie w\u00e4hlen, investieren Sie darin, seine Architektur tiefgreifend zu verstehen. Denn wenn Dinge um 3 Uhr morgens kaputtgehen \u2013 und das werden sie \u2013 m\u00fcssen Sie wissen, warum.<\/p>\n
    Die Workflow-Orchestrierungslandschaft in 2025<\/strong> hat sich von einfachen Cron-Ers\u00e4tzen zu ausgekl\u00fcgelten verteilten Systemen entwickelt. W\u00e4hlen Sie weise. Ihr zuk\u00fcnftiges Ich wird es Ihnen danken.<\/p>\n\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    Holen Sie sich praxiserprobte Orchestrierungs-Beratung<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
    Besprechen Sie Ihre spezifischen Workflow-Herausforderungen mit Experten, die sie bereits gel\u00f6st haben.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tKontakt aufnehmen<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n
    Referenzen<\/h2>\n
      \n
    1. Martin, A., ‚State of Open Source Workflow Orchestration Systems 2025‘, Practical Data Engineering<\/em>, 2. Februar 2025, https:\/\/www.pracdata.io\/p\/state-of-workflow-orchestration-ecosystem-2025<\/a>, abgerufen am 10. Februar 2025.<\/li>\n
    2. Kestra Technologies, ‚Kestra Documentation: Architecture Overview‘, Kestra.io<\/em>, 2024, https:\/\/kestra.io\/docs\/architecture<\/a>, abgerufen am 15. Januar 2025.<\/li>\n
    3. Temporal Technologies, ‚Understanding Temporal: Durable Execution‘, Temporal Documentation<\/em>, 2024, https:\/\/docs.temporal.io\/concepts\/what-is-temporal<\/a>, abgerufen am 15. Januar 2025.<\/li>\n
    4. Prefect Technologies, ‚Why Prefect: Modern Workflow Orchestration‘, Prefect Documentation<\/em>, 2024, https:\/\/docs.prefect.io\/latest\/concepts\/overview\/<\/a>, abgerufen am 15. Januar 2025.<\/li>\n
    5. Leroy Merlin Tech Team, ‚Scaling Data Pipelines with Kestra at Leroy Merlin‘, Leroy Merlin Tech Blog<\/em>, M\u00e4rz 2023.<\/li>\n
    6. Fateev, M., und Abbas, S., ‚Building Reliable Distributed Systems with Temporal‘, in Proceedings of QCon San Francisco<\/em>, Oktober 2023.<\/li>\n
    7. Kestra Technologies, ‚Declarative Data Orchestration with YAML‘, Kestra Features<\/em>, 2024, https:\/\/kestra.io\/features\/declarative-data-orchestration<\/a>, abgerufen am 15. Januar 2025.<\/li>\n
    8. Temporal Technologies, ‚Event History and Workflow Replay‘, Temporal Documentation<\/em>, 2024, https:\/\/docs.temporal.io\/workflows#event-history<\/a>, abgerufen am 15. Januar 2025.<\/li>\n
    9. Deng, D., ‚Building Resilient Microservice Workflows with Temporal‘, SafetyCulture Engineering Blog<\/em>, Medium, 13. Februar 2023, https:\/\/medium.com\/safetycultureengineering\/building-resilient-microservice-workflows-with-temporal-a9637a73572d<\/a>, abgerufen am 20. Januar 2025.<\/li>\n
    10. Waehner, K., ‚The Rise of the Durable Execution Engine in Event-driven Architecture‘, Kai Waehner’s Blog<\/em>, 5. Juni 2025, https:\/\/www.kai-waehner.de\/blog\/2025\/06\/05\/the-rise-of-the-durable-execution-engine-temporal-restate-in-an-event-driven-architecture-apache-kafka\/<\/a>, abgerufen am 10. Juni 2025.<\/li>\n
    11. GitHub, ‚Awesome Workflow Engines: A Curated List‘, GitHub Repository<\/em>, 2024, https:\/\/github.com\/meirwah\/awesome-workflow-engines<\/a>, abgerufen am 15. Januar 2025.<\/li>\n
    12. Prefect Technologies, ‚Result Storage and Serialization‘, Prefect Documentation<\/em>, 2024, https:\/\/docs.prefect.io\/latest\/concepts\/results\/<\/a>, abgerufen am 15. Januar 2025.<\/li>\n
    13. Netflix Technology Blog, ‚Maestro: Netflix’s Workflow Orchestrator‘, Netflix TechBlog<\/em>, Juli 2024.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
      In diesem Artikel vergleichen wir die Workflow Orchestrierung Plattformen Kestra, Temporal und Prefect basierend auf echter Produktionserfahrung. Mit Architektur-Analysen, Code-Beispielen und praktischem Entscheidungsrahmen finden Sie die richtige Plattform f\u00fcr Ihr Team.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":17617,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[112,114,113,111],"class_list":["post-17627","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-digitization-de","tag-daten-pipelines","tag-etl-tools-2","tag-software-architektur","tag-workflow-orchestrierung"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17627"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17633,"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17627\/revisions\/17633"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17617"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/procycons.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}